La Asamblea Nacional de Panamá presentó en enero de 2026 su anteproyecto fintech más ambicioso en años — y cinco meses después el texto todavía no ha llegado al primer debate en pleno. Mientras tanto, el regulador bancario ya endureció las reglas que determinan si una empresa cripto puede abrir o mantener cuentas en bancos locales.

Si compras, vendes o construyes con cripto en Panamá — o usas servicios domiciliados allí — esa asimetría importa: un instrumento sigue siendo propuesta; el otro ya está vigente.

Contexto: cinco intentos fallidos y un plazo del GAFI

Panamá ha intentado aprobar legislación específica para criptoactivos varias veces desde 2021. El esfuerzo más conocido — la “ley cripto” del diputado Gabriel Silva en 2022 — pasó la Asamblea pero fue vetada parcialmente por el entonces presidente Laurentino Cortizo por preocupaciones sobre lavado de dinero y transparencia fiscal.

El paquete nuevo es más amplio. El 13 de enero de 2026, el diputado Ernesto Cedeño presentó el Anteproyecto de Ley No. 314, la Ley Marco Integral de Tecnologías Financieras. El anuncio de la Asamblea lo enmarca como un marco integral para supervisar a los Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (VASP) — empresas que intercambian, custodian o transfieren cripto por cuenta de clientes — alineado con los estándares del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). La próxima evaluación del GAFI sobre Panamá se espera hacia 2027, y funcionarios han citado ese calendario como motivación.

El 20 de enero, el anteproyecto fue formalmente prohijado como Proyecto de Ley No. 487, la Ley Marco Integral de Tecnologías Financieras (Fintech) Panamá. A fines de mayo de 2026 seguía pendiente de primer debate en la Comisión de Comercio y Asuntos Económicos. Todavía no es ley. Cualquier titular que diga que Panamá “prohibió” o “legalizó” las cripto con base solo en este proyecto se adelanta a los hechos.

Qué cambiaría el proyecto

El texto crea tres categorías de operadores con licencia propia, supervisión y obligaciones de prevención de lavado de activos:

  • VASP (Proveedor de Servicios de Activos Virtuales): intercambio entre cripto y fiat, swaps cripto-cripto, billeteras custodiales, transferencias por cuenta de clientes y participación en emisión o venta de tokens.
  • PSP (Proveedor de Servicios de Pago): inicio, procesamiento o liquidación de pagos por cuenta de terceros — cubre procesadores y agregadores de pago digital.
  • EMI (Emisor de Dinero Electrónico): emisores de dinero electrónico almacenado aceptado como medio de pago por terceros distintos del emisor.

El proyecto también propone un órgano coordinador — el Consejo Nacional de Activos Digitales (CONAD) — para alinear a la Superintendencia de Bancos (SBP), la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), el Ministerio de Economía y Finanzas y la Unidad de Análisis Financiero (UAF). Los operadores autorizados figurarían en un registro público. Las multas administrativas podrían alcanzar hasta dos millones de dólares, según la gravedad.

Otros elementos relevantes:

  • Un sandbox regulatorio formal para probar productos innovadores bajo permisos temporales y supervisados.
  • Disposiciones transitorias que darían a los operadores existentes un plazo de adecuación — ampliamente reportado en unos 18 meses desde la promulgación, aunque el reloj exacto arranca solo tras la sanción presidencial.
  • Reportes reforzados de actividad sospechosa a la UAF para actividad VASP.

Para el usuario cotidiano, el efecto práctico de una promulgación sería reglas más claras sobre qué plataformas están autorizadas, expectativas más fuertes de protección al cliente en custodia y segregación de fondos, y controles KYC (conoce a tu cliente) más estandarizados en las rampas reguladas. La autocustodia — guardar activos en una billetera que tú controlas — no suele prohibirse en marcos de licencia VASP; las obligaciones recaen en intermediarios, no en personas que mueven monedas entre pares o usan software no custodial.

Lo que ya cambió: Acuerdo No. 1-2026 de la SBP

Mientras la Asamblea delibera, la SBP actuó con facultades propias. El Acuerdo No. 1-2026, titulado Prevención del uso indebido de los servicios bancarios y fiduciarios, se publicó en la gaceta oficial (Gaceta Oficial 30450-A) el 23 de enero de 2026. El texto completo está disponible en la SBP.

Es regulación bancaria secundaria — no requiere voto parlamentario. Consolida y refuerza la documentación que los bancos deben exigir al abrir y mantener cuentas corporativas, con expectativas más altas para negocios fintech y de activos virtuales. Espera que los bancos pidan:

  • Documentos societarios y declaraciones de beneficiario final (típicamente para quienes detenten 25 % o más).
  • Prueba de actividad económica — planes de negocio, contratos, estados financieros o estados de gestión para startups.
  • Programas escritos de AML/CFT, oficial de cumplimiento designado y procedimientos de monitoreo de transacciones.
  • Declaraciones de origen de fondos y de patrimonio, a menudo notarizadas.
  • Diagramas de flujo de pagos que muestren cómo se mueven los fondos del cliente desde la rampa de entrada hasta la liquidación.

El impacto operativo es inmediato. Empresas con documentación sólida pueden enfrentar aperturas más lentas pero viables. Operadores con estructuras offshore genéricas y poca sustancia demostrable en Panamá han reportado revisiones o cierres de cuenta en las semanas posteriores a enero — aunque el Proyecto 487 no se haya promulgado. Panamá separa deliberadamente la legislación primaria (Asamblea) de la reglamentación bancaria (SBP). El costo de cumplimiento llegó antes que los beneficios de la licencia.

Cómo se compara en LatAm

Panamá no es el primero en la región. El marco de activos virtuales de Brasil entró en vigor en 2026 bajo supervisión del Banco Central. La Ley 20.345 de Uruguay (2024) integró VASP en su régimen de banca central. La CNV argentina mantiene un registro de proveedores PSAV. Chile y México tienen enfoques propios en capas.

El proyecto panameño, leído junto a sus pares, se parece más al modelo integrado uruguayo que a la vía brasileña de licencias con altos requisitos de capital — pero la comparación es provisional hasta que la Asamblea finalice el texto. Las enmiendas en comisión pueden mover capital mínimo, alcance del sandbox o poderes del CONAD de forma sustancial entre el primer y el tercer debate.

Para builders regionales, la señal es direccional: Panamá quiere un régimen VASP alineado al GAFI y está dispuesta a mover primero los estándares bancarios. Si se convierte en hub competitivo depende de la velocidad de promulgación, los tiempos de licencia y qué tan creíble sea la transición de operadores existentes — no del anteproyecto solo.

Por qué importa a LatAm

PTYcoin nació en Panamá, y el país sigue siendo punto de tránsito para volumen cripto regional — estructuras offshore, banca dolarizada y corredores de pago que conectan Brasil, Argentina, Colombia y Centroamérica. Cuando Panamá endurece el acceso bancario, las fintechs latinoamericanas que dependían de cuentas panameñas para tesorería o liquidación lo sienten primero.

Tres efectos más allá de la frontera:

  1. Remesas y rieles de pago. PSP y VASP que sirven corredores latinoamericanos pueden reubicar relaciones bancarias, trasladar costos de cumplimiento a usuarios o buscar licencias en jurisdicciones con reglas más claras.
  2. Posicionamiento competitivo. Si Panamá promulga el Proyecto 487 antes de que vecinos sin ley VASP dedicada terminen los suyos, podría atraer operadores que buscan supervisión predecible — como Uruguay atrajo firmas argentinas en épocas de incertidumbre. El retraso arriesga lo contrario: costos de cumplimiento sin el registro público y la claridad de licencia que atraen capital institucional.
  3. Autocustodia como salida. Reglas más estrictas para intermediarios no eliminan transferencias on-chain. Quienes quieren independencia del riesgo de exchange siguen teniendo billeteras no custodiales y herramientas P2P — con la contrapartida de que las rampas reguladas probablemente exijan más verificación de identidad.

Familias y pequeños negocios que dependen de pagos transfronterizos deben vigilar en qué categoría cae su proveedor — VASP con licencia, institución de pago u operador no regulado que espera la transición.

La conclusión práctica

Hoy, el delta regulatorio es asimétrico:

  • Proyecto 487 / Anteproyecto 314: propuesto, no promulgado. Vigila la Comisión de Comercio para el primer debate; retrasos empujan una promulgación realista hacia finales de 2026 o más allá.
  • Acuerdo 1-2026 SBP: vigente ahora. Si operas o usas un negocio cripto domiciliado en Panamá, espera due diligence bancaria más exigente sin importar el estado del proyecto de ley.

Si eres usuario, prefiera plataformas con estatus de autorización claro (cuando exista el registro) y prácticas de custodia transparentes. Si eres builder, empieza a mapear tus actividades a las definiciones VASP, PSP o EMI y arma el paquete documental que los bancos ya esperan bajo el Acuerdo 1-2026. Si valoras la soberanía sobre tus llaves, la autocustodia sigue disponible fuera del perímetro de intermediarios — pero las rampas fiat probablemente se formalicen más.

Nada en este anteproyecto, tal como fue presentado, sustituye asesoría legal profesional. El texto puede cambiar en comisión. Este artículo resume desarrollos reportados públicamente solo con fines informativos — no es asesoría legal, fiscal ni financiera.

Fuentes primarias