# El NPRM de CIP para emisores de stablecoins de pago en 91 Fed. Reg. 37234 dejó abierta la redención directa, y la carta de la ABA del 21 de agosto de 2026 exige abrir cuenta con el emisor y completar CIP antes de recibir dólares > Carta ABA del 21 ago 2026 sobre 91 Fed. Reg. 37234: toda compra o redención directa de stablecoin de pago debe abrir cuenta CIP primero; Blockchain Association excluiría canjes puntuales. - **Fuente:** https://ptycoin.com/es/posts/2026-09-10-91-fr-37234-ppsi-cip-direct-redemption/ - **Publicado:** 2026-09-10 - **Categoría:** Policy - **Autor:** Diego - **Etiquetas:** regulation, stablecoins, compliance, self-custody, aml, latam - **También publicado en:** [English](https://ptycoin.com/en/posts/2026-09-10-91-fr-37234-ppsi-cip-direct-redemption/) --- El **21 de agosto de 2026** cerró el plazo de comentarios del aviso conjunto de reglamentación propuesta publicado en [**91 Fed. Reg. 37234**](https://www.federalregister.gov/documents/2026/06/22/2026-12460/permitted-payment-stablecoin-issuer-customer-identification-program) (documento **2026-12460**, **22 de junio de 2026**). Ese NPRM obligaría a cada **emisor permitido de stablecoins de pago (PPSI**, por sus siglas en inglés) a mantener un **programa de identificación de clientes (CIP)** bajo la Bank Secrecy Act. La [carta de la American Bankers Association](https://www.aba.com/-/media/documents/comment-letter/clcip20260821.pdf?rev=553daab1945c4e3c93babc474b1413fd) presentada ese mismo día dice que quien compre o redima una stablecoin de pago **directamente** con su emisor debe abrir una cuenta con ese emisor y completar el CIP **antes** de que se muevan los dólares. El [comentario paralelo de la Blockchain Association](https://theblockchainassociation.org/api/media/file/Blockchain_Association_Comment_On_Permitted_Payment_Stablecoin_Issuer_Customer_Identification_Program_Joint_Rulemaking.pdf) acepta el CIP para clientes continuos del mercado primario y pide a las agencias dejar **fuera** de esa puerta de cuenta las redenciones **puntuales** y las canalizadas por otro intermediario regulado. Ninguna de las dos cartas es una regla final. ## Qué propone en concreto 91 Fed. Reg. 37234 FinCEN, la OCC, la Junta de la Reserva Federal, la FDIC y la NCUA propusieron de forma conjunta el paquete de CIP para aplicar las directrices de la [**GENIUS Act**](https://www.govinfo.gov/app/details/PLAW-119publ27) (Pub. L. 119-27) que tratan a los PPSI como instituciones financieras bajo la BSA y les exigen verificar a los titulares de cuenta. El resumen del Federal Register y el [PDF en govinfo](https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2026-06-22/pdf/2026-12460.pdf) lo enmarcan como un CIP específico para PPSI, no como una reescritura de las reglas MSB de los exchanges. Las definiciones que cargan el peso están en la propuesta de **31 C.F.R. § 1033.100**. Una **cuenta** es una **relación formal** entre un PPSI y un cliente, establecida para prestar servicios, tratos u otras transacciones financieras de forma continua. Una lista ilustrativa de esas transacciones incluye **emitir o redimir** una stablecoin de pago. Un **cliente** es, en general, quien abre una cuenta nueva. El preámbulo en **91 Fed. Reg. 37239** señala entonces el caso límite que disputa el comentario: una persona **sin** relación previa con el emisor que compró el token en un exchange (u otro canal) y después acude al PPSI para redimirlo. FinCEN pregunta expresamente si el CIP propuesto debe refinarse para esa actividad. Esa pregunta sigue abierta en el propio texto de la propuesta. El NPRM también propone que la regla final entre en vigor **12 meses después** de publicada la versión definitiva, para dar a los PPSI un año de implementación una vez las agencias fijen el lenguaje. El reloj estatutario más amplio de GENIUS sigue apuntando a lo que ocurra primero entre el **18 de enero de 2027** o **120 días** después de que los reguladores federales primarios de stablecoins de pago terminen su paquete de implementación, como mapeamos en el [punto de control de un año de rulemaking](/es/posts/2026-07-09-genius-act-stablecoin-rulemaking-deadline/). El CIP es una pieza de ese andamiaje, no toda la ley. ## Qué quiere cambiar la ABA La carta del **21 de agosto** de **Heather Trew**, SVP y Counsel (Illicit Finance) de la ABA, [apoya un CIP al estilo bancario para los PPSI](https://www.aba.com/-/media/documents/comment-letter/clcip20260821.pdf?rev=553daab1945c4e3c93babc474b1413fd) y luego pide tres correcciones antes de la finalización. **Primero, eliminar la puerta de la «relación formal» para el cash-in y el cash-out del mercado primario.** La asociación sostiene que la excepción de 2003 del CIP bancario para transacciones ocasionales (cobro de cheques, transferencias, giros) no encaja con las actividades que GENIUS autoriza a un PPSI: emitir, redimir y gestionar reservas. Su reescritura concreta: comprar o redimir una stablecoin de pago **directamente** del PPSI emisor debe **exigir primero** abrir una cuenta con ese PPSI y debe disparar el CIP. Bajo esa lectura, un titular en autocustodia que nunca trató con el emisor no puede completar una redención directa puntual como no-cliente no identificado. **Segundo, cerrar huecos del mercado secundario.** La ABA quiere que exchanges y otros proveedores de servicios de activos virtuales queden sujetos a estándares **equivalentes** de identificación de clientes y de supervisión, y recuerda que muchas plataformas de activos digitales son MSB bajo reglas de FinCEN y que los MSB **no** están hoy obligados a mantener un CIP formal del tipo bancario (véase 31 C.F.R. Part 1022 frente al CIP bancario en 31 C.F.R. § 1020.220). Sin eso, quien rechace el onboarding del emisor podría pasar por un tercero que sí mantiene relación formal con el PPSI mientras el usuario final permanece opaco. **Tercero, mantener uniformes los campos de datos del CIP.** El NPRM haría que los PPSI recojan una **fecha de constitución** para clientes que sean personas jurídicas. La ABA dice que ese campo es nuevo respecto de las reglas CIP existentes, no está explicado en el preámbulo y pone en riesgo la capacidad de un PPSI de **apoyarse** en el CIP ya realizado por otra institución financiera, incluido el banco matriz que posea un emisor filial autorizado por GENIUS. ## Qué dejaría abierta la Blockchain Association El [comentario de la Blockchain Association](https://theblockchainassociation.org/api/media/file/Blockchain_Association_Comment_On_Permitted_Payment_Stablecoin_Issuer_Customer_Identification_Program_Joint_Rulemaking.pdf), también del **21 de agosto de 2026**, apoya aplicar a los PPSI un CIP familiar al estilo BSA y **apoya con fuerza** limitar ese CIP a las relaciones de **mercado primario** en las que el PPSI trata directamente con el cliente. Donde la ABA quiere cerrar el caso límite de la redención con apertura obligatoria de cuenta, la BA pide a las agencias aclarar que **«cuenta» no incluye**: 1. que un PPSI atienda una solicitud de redención **puntual** de un titular; 2. arreglos ordinarios con proveedores, procesamiento de datos y alianzas comerciales; 3. actividades ajenas a las stablecoins ya cubiertas por otras reglas BSA; y 4. redenciones **procesadas a través de otra institución financiera regulada**, de modo que el intermediario, y no los usuarios posteriores de ese intermediario, sea el cliente del PPSI. El argumento de la BA sobre el canje puntual se apoya en la misma historia bancaria que cita la ABA, pero en sentido contrario: las transacciones bancarias ocasionales quedaron fuera de las cuentas CIP formales, y una redención puntual discrecional se parece más a ese patrón que a una relación de depósito continua. La BA también señala que incluso un cash-out puntual seguiría bajo otros deberes de KYC, screening y actividad sospechosa; la pelea es específicamente sobre si ese contacto **crea una cuenta CIP**. La [lectura del 26 de agosto en CryptoSlate](https://cryptoslate.com/us-bank-lobby-wants-stablecoin-holders-to-open-an-account-before-cashing-out/) de las mismas cartas coincide con esa división y añade una nota de práctica de mercado: los canales de redención de grandes emisores estadounidenses para clientes elegibles ya son, hoy, basados en cuenta y con verificación de identidad. Una regla final que adopte la reescritura de mercado primario de la ABA endurecería esa práctica como piso federal cada vez que un PPSI ofrezca redención directa. Una regla final que adopte las exclusiones de la BA dejaría espacio para una vía más estrecha de canje puntual o intermediada, todavía sujeta a otros controles BSA. ## Quién siente el caso límite **Titulares en autocustodia que quieren dólares del emisor.** Si adquiriste USDT, USDC u otra stablecoin de pago en un exchange, en mostrador o entre pares, y después intentas redimir **directamente** con un emisor permitido por GENIUS, la posición de la ABA convierte ese cash-out en un evento de onboarding: abres la cuenta, completas el CIP y recién entonces recibes dólares. La posición de la BA permitiría a las agencias que las redenciones puntuales opcionales no creen esa relación de cuenta. Hasta que una regla final elija un lado, los términos de servicio del emisor siguen decidiendo qué hará cada PPSI por un no-cliente. **Exchanges y otros intermediarios.** La ABA quiere CIP y supervisión equivalentes a la banca sobre actores del mercado secundario para que el rastro de identidad no se detenga en un redimidor testaferro. La BA quiere que las redenciones presentadas por otra institución financiera regulada traten a **esa** institución como cliente del PPSI. Cualquiera de los dos resultados redefine quién arma el expediente cuando escritorios de pagos y rampas de remesas en LatAm tocan a un emisor permitido en EE. UU. **Usuarios de LatAm de stablecoins en dólares.** GENIUS no reescribe Pix, SPEI, Bre-B ni los registros locales de VASP. Sí condiciona cómo los emisores permitidos con proyección hacia EE. UU. deben identificar a las personas con las que tratan en directo, y los tokens en dólares ya dominan muchos flujos de pago y ahorro en la región. El régimen PSAV de la CNV en Argentina y el andamiaje SPSAV del BCB en Brasil ([Resolução BCB nº 520](/es/posts/2026-07-30-brazil-bcb-520-spsav-oct-30-deadline/), plazo de presentación **30 de octubre de 2026**) siguen siendo regímenes locales separados. El impacto práctico de **91 Fed. Reg. 37234** para un lector en Ciudad de Panamá, São Paulo o Buenos Aires es la vía de cash-out de cualquier stablecoin en dólares cuyo emisor entre en la casilla PPSI de GENIUS: la adquisición en mercado secundario puede seguir siendo nativa de exchange o P2P, mientras la redención **directa** con el emisor es el contacto que la ABA quiere cerrar por completo con CIP. **Constructores y asesores.** Mapea los flujos de producto contra las definiciones propuestas de cuenta/cliente en § 1033.100 y contra ambas cartas de comentario. No trates ninguna posición de advocacy como derecho vigente. Vigila si la regla final conserva la «relación formal», adopta la apertura obligatoria de cuenta previa a la redención que pide la ABA, o escribe en el texto las exclusiones de canje puntual e intermediario que pide la BA. ## Conclusión **91 Fed. Reg. 37234** (documento FinCEN **2026-12460**, publicado el **22 de junio de 2026**) sigue siendo una **propuesta**. Los comentarios cerraron el **21 de agosto de 2026**. La carta de la ABA de ese día haría que toda compra o redención **directa** con un PPSI abra una cuenta con el emisor y corra CIP primero. La carta de la Blockchain Association del mismo día dejaría las redenciones **puntuales** y los cash-outs intermediados fuera de esa definición de cuenta. Las agencias aún no eligen. Hasta que publiquen una regla CIP final, los términos del emisor y los deberes BSA vigentes rigen cualquier cash-out que intentes, y una página borrador del Federal Register no es un escudo vivo ni una obligación viva. Esta es una lectura del NPRM y de los comentarios presentados, no asesoría legal, fiscal ni de inversión: verifica la [página del Federal Register](https://www.federalregister.gov/documents/2026/06/22/2026-12460/permitted-payment-stablecoin-issuer-customer-identification-program), el [PDF de la ABA](https://www.aba.com/-/media/documents/comment-letter/clcip20260821.pdf?rev=553daab1945c4e3c93babc474b1413fd) y el [PDF de la BA](https://theblockchainassociation.org/api/media/file/Blockchain_Association_Comment_On_Permitted_Payment_Stablecoin_Issuer_Customer_Identification_Program_Joint_Rulemaking.pdf) antes de cambiar un flujo de redención o un calendario de cumplimiento. --- ## Sigue leyendo - [¿Qué es Bre-B? Las llaves del Banco de la República mueven pesos en unos 20 segundos, y comprar o sacar USDT solo funciona si la pantalla de depósito de tu plataforma lista ese riel y no PSE](https://ptycoin.com/es/posts/2026-09-08-what-is-bre-b-colombia-stablecoins/index.md): Bre-B es el riel de pagos inmediatos de Colombia: una llave, unos 20 segundos, 24/7. Compra o saca USDT solo si la plataforma lista Bre-B; muchas siguen en PSE. - [¿Cómo recibes dinero en México con stablecoins y SPEI? El USDT o USDC llega on-chain o a un exchange mexicano, lo vendes por pesos y el SPEI deposita MXN en tu CLABE de 18 dígitos cuando CURP y datos bancarios coinciden](https://ptycoin.com/es/posts/2026-09-01-receive-money-mexico-stablecoins-spei/index.md): Recibe USDT o USDC en México, vende por pesos y retira por SPEI a tu CLABE. CURP, red elegida y nombres coincidentes deciden si el retiro llega en minutos. - [¿Cómo comprar y sacar USDT con Pix en Brasil? Depositas reales en una exchange local, compras Tether, retiras on-chain y luego inviertes el camino para devolver reales a tu banco](https://ptycoin.com/es/posts/2026-08-25-buy-cash-out-usdt-pix-brazil/index.md): Compra USDT con Pix en minutos en una exchange brasileña, retira a autocustodia y luego vende para Pixear los reales a tu banco. La red y el umbral DeCripto de R$35 mil importan. --- Fuente: PTYcoin — https://ptycoin.com/es/posts/2026-09-10-91-fr-37234-ppsi-cip-direct-redemption/. Libre para leer y citar con atribución a ptycoin.com. Términos de uso para IA: https://ptycoin.com/es/ai-usage/