# El Senado rechaza el cloture de Clarity 49-50 > El Senado de EE. UU. rechazó el 15 de septiembre de 2026 el cloture sobre la H.R. 3633 (Clarity Act) por 49-50. Se necesitaban 60 votos solo para abrir el debate. - **Fuente:** https://ptycoin.com/es/posts/2026-09-16-clarity-act-cloture-fails/ - **Publicado:** 2026-09-16 - **Categoría:** News - **Autor:** Mateo - **Etiquetas:** regulation, compliance, institutional, exchanges, latam - **También publicado en:** [English](https://ptycoin.com/en/posts/2026-09-16-clarity-act-cloture-fails/) --- El Senado de Estados Unidos rechazó el **15 de septiembre de 2026** el *cloture* sobre la moción para proceder con la [**H.R. 3633**](https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/3633), la **Digital Asset Market Clarity Act**, por **49 votos a favor y 50 en contra**, con un senador sin votar. El [acta oficial, votación 234](https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1192/vote_119_2_00234.htm), registrada a las 2:19 p.m., anota el resultado como **Cloture on the Motion to Proceed Rejected**. Se exigían tres quintos del Senado, **60** votos; los *yeas* quedaron a once de esa marca. El *cloture* sobre la moción para proceder es la puerta que habría abierto el debate en el piso. La aprobación, un producto de conferencia y la firma presidencial habrían sido pasos posteriores. Después del martes, ninguno de esos pasos está en marcha. ## Lo que anotó el secretario La hoja del secretario es 49–50, con el senador **Chris Coons** (D-Del.) sin votar. Cuatro republicanos votaron no: **Susan Collins** de Maine, **Josh Hawley** de Misuri, **Jerry Moran** de Kansas y **Thom Tillis** de Carolina del Norte. [The Hill](https://thehill.com/policy/technology/6091004-senate-blocks-clarity-act/) y [CBS News](https://www.cbsnews.com/news/senate-fails-to-advance-clarity-act-amid-democratic-concerns-about-crypto-bill/) nombran a los mismos cuatro; la lista del Senado coincide. Cada demócrata que emitió boleta votó en contra, igual que los independientes **Angus King** y **Bernie Sanders**. La Cámara de Representantes ya había aprobado su vehículo Clarity el **17 de julio de 2025** por **294–134**, con cuatro miembros sin votar, en la [votación 199](https://clerk.house.gov/Votes/2025199). La acción del Senado el martes nunca llegó a esa etapa. El escritorio de Policy de PTYcoin [anticipó el *cloture* del 15 de septiembre](/es/posts/2026-08-27-hr-3633-clarity-act-sept-15-cloture/) frente al sustituto de Lummis del 22 de julio. Esta pieza es el resultado registrado de esa votación. ## La ética, como la nombraron los partidos El líder de la mayoría, **John Thune**, llamó a Clarity el "siguiente paso lógico" después de la **GENIUS Act** del año pasado sobre *stablecoins* de pago, según CBS, y dijo que los patrocinadores republicanos habían aceptado más de 100 cambios pedidos por demócratas. La senadora **Cynthia Lummis** (R-Wyo.) hizo en el piso el llamado que [CoinDesk](https://www.coindesk.com/policy/2026/09/15/crypto-clarity-act-flames-out-in-failed-u-s-senate-vote) grabó: "No dejen que este sea el día en que entregamos nuestro futuro a alguien más porque tuvimos demasiado miedo de terminar lo que empezamos." Tras la derrota dijo que los demócratas "estuvieron jugando" y "movieron la portería", según The Hill. Ayudantes republicanos describieron el texto del domingo como la última oferta, con lenguaje ético aprobado por la Casa Blanca que, escribió The Hill, permitiría a fiscales generales estatales y al Departamento de Justicia presentar casos. Los demócratas nombraron la ética como la razón por la que se plantaron. La senadora **Elizabeth Warren** (D-Mass.) dijo en el piso que el proyecto "turboalimentaría la corrupción sin precedentes de Donald Trump" y que "nadie tiene más que ganar personalmente con este proyecto que el presidente", según CBS. El senador **Raphael Warnock** (D-Ga.) dijo a periodistas que los demócratas no deberían avanzar un proyecto que "no aborde el enfoque de la familia Trump en esto, donde claramente están enfocados en enriquecerse." La senadora **Elissa Slotkin** (D-Mich.) dijo en un [comunicado escrito](https://www.slotkin.senate.gov/2026/09/15/slotkin-statement-on-voting-no-on-clarity-act/) que "las disposiciones de ética de este proyecto son simplemente demasiado débiles" y que no votaría por una legislación que, en sus palabras, "codifica esa conducta de funcionarios públicos." El senador **Ruben Gallego** (D-Ariz.) acusó al liderazgo republicano de cortar las conversaciones "justo cuando demócratas y republicanos estaban progresando para atender las preocupaciones de ética" y dijo que el proyecto "fracasó de lleno porque los republicanos se niegan a decirle que no al presidente." Esas son sus afirmaciones. La votación 234 no las adjudica. ## El proyecto que se trabó, y la ley que ya está en los libros Clarity es el mapa de estructura de mercado: qué activos digitales quedarían con la **SEC**, cuáles con la **CFTC**, y cómo se registrarían las plazas spot de *commodities* digitales. **GENIUS** es el estatuto federal de 2025 para *stablecoins* de pago, ya firmado y en implementación de agencias. CoinDesk y el propio comunicado de Slotkin tratan las dos vías por separado. La reglamentación de tokens en dólares bajo GENIUS sigue su propio reloj. Para equipos en América Latina que ya recaudan de inversionistas estadounidenses, cotizan en plazas que tocan EE. UU. o mueven dólares por emisores permitidos por GENIUS, el resultado del martes es una capa estadounidense que no quedó cerrada. Pix, SPEI, Bre-B y los expedientes locales de VASP siguen sus propios calendarios. El Senado declinó escribir un estatuto que le diga a un escritorio con nexo estadounidense si es una bolsa de *commodities* digitales de la CFTC o un intermediario de la SEC. Hasta que el Congreso lo intente de nuevo, ese mapa permanece en orientación, propuestas y aplicación. La propuesta de agosto de la SEC, [Regulation Crypto Assets](/es/posts/2026-08-19-sec-regulation-crypto-assets/), puede seguir en su reloj de comentarios. CoinDesk anota que el presidente **Paul Atkins** ha dicho que las reglas cripto de la agencia no serán duraderas sin un estatuto debajo. Eso es la advertencia del presidente de la Comisión, no un pronóstico del próximo Congreso. ## Lo que un operador sí se lleva del martes El 119.º Congreso tiene un calendario corto antes de los midterms de noviembre. CoinDesk sitúa la atención ahora en la SEC y la CFTC; un proyecto revivido en un nuevo Congreso sería otra coalición. Slotkin dijo que sigue abierta a otro intento sobre las piezas bipartidistas. Nada en la votación 234 promulga, enmienda o deroga GENIUS. Si operas un exchange, un *broker* o un custodio con nexo estadounidense, el Senado declinó empezar el debate. Trata el sustituto de Lummis del 22 de julio como texto en borrador que no llegó al piso. Si tú mismo guardas las claves, ninguna cláusula de autocustodia se volvió ley. Si mueves *stablecoins* para nómina o remesas, la implementación de GENIUS sigue siendo la vía federal, incluidas las peleas de redención directa del emisor que ya están en el expediente de comentarios. Esto es un reporte de una votación registrada del Senado, no asesoría legal, fiscal ni de inversión. Verifica la hoja del secretario en el [acta del Senado](https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1192/vote_119_2_00234.htm) antes de cambiar un plan de producto. ## Para llevar El 15 de septiembre de 2026 el Senado rechazó el *cloture* sobre la moción para proceder con la H.R. 3633 por 49–50. Cuatro republicanos se sumaron a un no demócrata unificado. Los patrocinadores dijeron que ya habían movido en ética; los demócratas dijeron que el lenguaje aún dejaba demasiado sueltos los intereses cripto de los funcionarios. El debate nunca empezó. El proyecto aprobado por la Cámara en julio de 2025 sigue como asunto pendiente del Senado. --- ## Sigue leyendo - [El NPRM de CIP para emisores de stablecoins de pago en 91 Fed. Reg. 37234 dejó abierta la redención directa, y la carta de la ABA del 21 de agosto de 2026 exige abrir cuenta con el emisor y completar CIP antes de recibir dólares](https://ptycoin.com/es/posts/2026-09-10-91-fr-37234-ppsi-cip-direct-redemption/index.md): Carta ABA del 21 ago 2026 sobre 91 Fed. Reg. 37234: toda compra o redención directa de stablecoin de pago debe abrir cuenta CIP primero; Blockchain Association excluiría canjes puntuales. - [El PL 1.536/2023, en el sustitutivo de la CCT del Senado del 2 de septiembre de 2026, pondría la segregación patrimonial en la Ley 14.478/2022 para que los saldos de clientes no respondan por deudas de la PSAV, y aún faltan la CAE y la CCJ](https://ptycoin.com/es/posts/2026-09-03-pl-1536-brazil-vasp-client-segregation/index.md): La CCT del Senado aprobó el 2 de sept. de 2026 un sustitutivo de Portinho al PL 1.536/2023 que pondría la segregación patrimonial en la Ley 14.478/2022. Aún faltan CAE y CCJ. - [H.R. 3633, la Digital Asset Market Clarity Act, enfrenta el 15 de septiembre de 2026 un cloture en el Senado que solo abriría el debate del sustituto del 22 de julio sobre la jurisdicción SEC y CFTC](https://ptycoin.com/es/posts/2026-08-27-hr-3633-clarity-act-sept-15-cloture/index.md): El cloture sobre la H.R. 3633 está fijado para el 15 de sept. de 2026. El sustituto Clarity del 22 de julio reparte jurisdicción cripto SEC–CFTC; 60 votos solo abren el debate. --- Fuente: PTYcoin — https://ptycoin.com/es/posts/2026-09-16-clarity-act-cloture-fails/. Libre para leer y citar con atribución a ptycoin.com. Términos de uso para IA: https://ptycoin.com/es/ai-usage/